Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/426
KARAR NO : 2021/613
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2020
NUMARASI: 2017/892 2020/746
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf yoluna başvuran davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 11/03/2021 tarihinde adli yardım talebinde bulunarak, müvekkil şirketin ekonomik yapısının bozulduğu, şirketin şu aşamada istinaf harçlarını karşılayacak maddi imkanı bulunmadığı, 600 den fazla işçi çıkarmak zorunda kaldığını, hali hazırda faaliyetine konkordato komiserleri nezaretinde devam eden şirket elinde bulunan maddi imkanları da faaliyetinin kısmen devamı için kullanmakta olup, ekonomik olarak nakdi sıkıntı içinde olduğunu belirtilerek adli yardım kararı verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 12.04.2021 tarihli ara kararıyla; “Davalı şirketin adli yardım dilekçesi ekinde adli yardıma dayanak mali durumunu gösterir nitelikte herhangi bir belge sunmamış olması ve davalı şirketin özel sermayeli bir tüzel kişi olup kanunda adli yardımdan faydalanabilecek tüzel kişiliklerden olmaması sebepleriyle, davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin adli yardım talebinin reddine” şeklinde karar verilmiştir.İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344). Nispi değere bağlı davalarda, karar ve ilam harcının 1/4’ü; maktu değere tabi davalarda ise maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alınır.Davalılar … ve …San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurusunda bulunken 85.387,00 TL karar ve ilam harcının 1/4’ü olan 21.346,75 TL nisbi harç yatırması gerekirken 59,30 TL maktu harç yatırdığı görülmüştür. Davalı …. San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin istinaf başvurusunda bulunurken 85.387,00 TL karar ve ilam harcının 1/4’ü olan 21.346,75 TL nisbi harç yatırması gerekirken yatırmadığı, adli yardım talebinin Dairemizce 12.04.2021 tarihli kararıyla reddedildiği anlaşıldığından yukarıda yazılı yasa hükümleri uyarınca işlem yapılması; Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Davalılar … ve … San. Tic. Ltd. Şti. yönünden eksik harç ve giderler tamamlatıldıktan sonra, dosyanın incelenmek üzere yeniden gönderilmesi gerektiğinden dosyanın 6100 Sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından eksik yatırılan 21.346,75 TL nispi karar harcı ile 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının, Davalılar … ve … yönünden ise eksik yatırılan (21.346,75 TL – 59,30 TL) 21.287,45 TL nispi karar harcının ikmali için 6100 Sayılı HMK’nın 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 03/06/2021