Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO : 2021/270
KARAR NO : 2021/552
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/09/2020
NUMARASI: 2017/568 E. 2020/402 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı, meşru hamili bulunduğu dava konusu çeki kaybettiğini, çekin ciro silsilesinin kopuk olduğunu beyanla çek bedelinin istirdadını talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.6100 Sayılı HMK’nun 341.maddesi uyarınca istinaf edilebilirlik sınırı, karar tarihi itibariyle 5.390,00 TL olup, somut davada 4.000,00 TL için istirdat talep edilmiş ve Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır.Açıklanan sebeplerle 6100 Sayılı HMK’nın 341/2 ve 346/1 maddeleri gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekillinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK’nın 341/2, 346/1 ve 352. madde hükümleri gereğince REDDİNE, 2- İstinaf talebinin esası incelenmediğinden davacı tarafından peşin olarak yatırılan maktu istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE,3- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 6100 Sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/05/2021