Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2296
KARAR NO: 2022/254
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/07/2020
NUMARASI: 2020/44 E. – 2020/292 K.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 27.12.2017 tarih … tescil numarası ile tescilli, 26.12.2017 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.2-Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 Adet 2017 Model, … Marka, … Model, … Seri Nolu … İşleme Merkezi Teslim edildiğini, Davalı Kiracının, yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu sebeple Müvekkili Şirket tarafından 6361 Sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince; Ağustos-Eylül-Ekim 2019 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, Beşiktaş … Noterliği’nin 23.10.2019 tarih ve … yevmiye sayılı, ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarname Kiracı’ya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 26.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Anılan ihtarnamede Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağını, kiralananın 3 ( üç ) gün içerisinde Müvekkili Şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da Müvekkili Şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Davalı ile Müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyetinin Müvekkili Şirkete ait olduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini, sözleşme fesholduğundan kiralananın Müvekkili Şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, Davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/8 D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın Müvekkili Şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ettiklerini, Mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 Adet 2017 Model, … Marka, … Model, … Seri Nolu…. İşleme Merkezi Den İbaret Dava Konusu Malın Müvekkil Şirkete Aynen İadesine, İhtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, davalı vekili Dairemize Uyap üzerinden sunmuş olduğu 21.01.2022 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK)355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince yasal iki haftalık süre içinde istinaf edilmiştir. Dosyanın davalı vekili, Dairemize sunmuş olduğu 21/01/2022 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen 6100 Sayılı HMK’nın 349/2 maddesi uyarınca; başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurunun feragat sebebiyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır. Davalı vekili tarafından 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat edildiğinden, vekaletnamenin incelenmesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu görüldüğünden, 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf aşamasında istinaftan feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Davalı tarafından peşin yatırılan 3.005,70 TL istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine, 3- İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- istinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,6100 Sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK’nın 362/(1)-c. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/02/2022