Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/2025 Esas
KARAR NO: 2020/31 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2020
NUMARASI: 2018/643 E., 2020/131 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020
6100 sayılı HMK’nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İStanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/02/2020 tarih ve 2018/643 esas 2020/131 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, temelde kule vinç kiralama sözleşmesi nedeniyle ödemelerin peşin, çek ve bono verilmek suretiyle ödenip ödenmediği, davaya konu bono yerine 80.000,00 TL tutarlı çek verilip verilmediği, bu nedenle bononun bedelsiz kalıp kalmadığı, sözleşme uyarınca davacıya bir kısım masrafların yansıtılıp yansıtılmayacağı, davaya konu bononun cari hesaptan mahsup edilip edilmediği, davaya konu bono nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemli açılan menfi tespit davasından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık adi kira ilişkisinden kaynaklandığından, istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35.-36 ve 49.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49.HUKUK DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 24/09/2020