Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1964 Esas
KARAR NO: 2020/29 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2018
NUMARASI: 2017/129 E., 2018/1182 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020
6100 sayılı HMK’nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/12/2018 tarih ve 2017/129 esas 2018/1182 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, francihese veren davacı şirketin, davalı ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında, davalının sözleşmeye aykırı olarak pos cihazı kullanıp kullanmadığı, dava konusu edilen alacağın, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı iddiasına dayanmakta olup, temelde franchise sözleşmesi içeriğinin incelenmesini gerektirir bir durum olması ve her halükarda verilen karar franchise sözleşmesinin hükümlerinin sonucunu doğuracağından, İstinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 24/09/2020