Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1662
KARAR NO: 2021/278
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 03/07/2019
NUMARASI: 2019/79 E. 2019/1019 K.
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ve davacı şirket arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmeleri ile sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin, Beyoğlu … Noterliğinin 18/09/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/313 D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında infazına geçildiğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; Taraflar arasında imzalanan 21/12/2015 tarih … tescil nosu ile tescil edilen … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince dava konusu malın iadesi koşulları oluştuğundan, finansal kiralama konusu makinanın davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar verilmiştir. Davalı şirket yetkilisi; Gönderilen ödeme planına riayet edilmemiş ise de; davanın devamı sırasında haklarında başlatılan İstanbul … İcra Dairesi’nin … takip dosyasına 55.409,77 TL ve 11.263,00 TL ödeme yaptıklarından bahisle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalı … LTD.ŞTİ. Tarafından ilk derece mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurulmuş ise de; davalı şirket vekili e-imzalı 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile İstinaf Kanun Yolu Başvurularından feragat ettiklerini bildirmiş olup, beyan dilekçesi ekinde bulunan Üsküdar … Noterliğinin 03/02/2021 tarih ve … yevmiye vekaletnamesinin incelenmesinden ” davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ” yetkili olduğu, tespit edilmiştir. İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK 349/2 maddesi uyarınca; başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ve henüz karar bağlanmamış ise, başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili tarafından 15/02/2021 tarihli dilekçe istinaf başvurusundan feragat edildiğinden, vekaletnamesinin incelenmesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu görüldüğünden, 6100 Sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf aşamasında, istinaftan feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Peşin alınan 44,40 TL istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf talebinde bulunan davalı tarafa İADESİNE, 3- İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşma açılmaksızın yapıldığından, davacı taraf yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 11/03/2021