Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1432
KARAR NO : 2023/875
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2015 tarihinde müvekkili ile davalı … Finansal Kiralama A.Ş. arasında imzalanan FKS ile Hidromek HMK 102B Supra serisi iş makinesinin müvekkiline kiralanarak 15/07/2015 tarihinde teslim edildiğini, 98.688,00-TL peşinat ve her biri 4.096-TL dört taksit ödemesinin yapıldığını, araçtan yeterli verim alınamadığını kısa süreler içerisinde aracın sürekli arıza verdiğini, teknik servis raporları ile bu durumun sabit olduğunu, aracın ayıplı olduğunu, müvekkilinin yapamadığı işler nedeniyle zarara uğradığını, 17/11/2015 tarihinde bu durumun davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş.’ye ihtar edildiğini, zararın karşılanması ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmişse de davalının bu yönde bir adım atmadığını, diğer davalının da müvekkilinin taleplerini yerine getirmediğini, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/5 D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda aracın hatalı imalat ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek müvekkilinin yapmış olduğu iş sözleşmeleri göz önünde bulundurularak müvekkilinin ödediği 98.688,00 TL peşinat ve dört dönem kira bedeli olan 16.384,00 TL’nin müvekkile iadesi, müvekkilin halen devam eden zararlarının aylık 7.000,00 TL’den hesaplanmasına, şimdilik müvekkilin zararlarına karşılık 7.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Finansal Kiralama A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesinin davacının talebi ve isteiği üzerine diğer davalıdan satın alındığını, müvekkili şirketin kiralayan konumunda olduğunu, bu sebeple pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacının talebi üzerine üçüncü kişiden sağlanan malın ayıplı olmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulmayacağını belirterek iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı … Makine İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığa konu iş makinesinin finansal kiralama yolu ile satın alındığını, iş makinesinin malikinin diğer davalı … Finansal Kiralama A.Ş. olduğunu, iş makinesi üzerinde mülkiyet hakkı bulunmayan davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, öncelikle davacı şirketin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, müvekkil şirkete karşı husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu iş makinesinin finansal kiralama şirketi tarafından satın alındığını, davacı ile diğer davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği malın zilyetliğinin davacı şirkete devredildiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ödediği peşinat ve dört dönem kira bedelinin kendisine iade edilmesini talep ettiği, davacının bu talebinin sözleşmeden dönme iradesi olup finansal kiralama sözleşmesinden dönmenin davacı ile diğer davalı arasında sonuç doğurabileceğini, ayrıca davacının diğer davalı …Ş.’ye gönderdiği, 17.11.2015 tarihli ihtarnamede sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, sözleşmeyi feshettiğinden dolayı sözleşme çerçevesinde verilen yetkilerin de ortadan kalktığından davacı tarafından müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca tacirler arası satımdan kaynaklanan ayıp ihbar sürelerinin TTK 23/1(c)’ye tabi olduğunu, açık ayıplarda 2, açıkça belli olmayan ayıplarda ise ihbar süresinin teslimden itibaren 8 gün olduğunu, diğer hallerde ise TBK 223/2 fıkrası gereğince sonradan ortaya çıkan ayıpların derhal bildirilmesi gerektiğini, ayıp ihbarı için öngörülen sürelerin hak düşürücü süreler olduğunu, dava konusu iş makinesinde hukuken ayıp olarak nitelendirilecek herhangi bir sorun mevcut olmadığını, iş makinesinin muhtelif tarihlerde servis kontrolünden geçtiği, fakat makinenin faal ve eksiksiz olarak davacı şirkete teslim edildiğinin bilindiğini, makinede meydana gelen arızanın kötü yakıt kullanılması nedeniyle olduğunu, bu durumun 18.08.2015 tarihli servis raporu ile belirlendiğini, davacı tarafından tespit kapsamında hazırlanan bilirkişi raporuna dayanıldığını, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; “Davacı ile satıcı … Şirketi arasındaki ilişki yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; finansal kiralama konusu iş makinesinin satın alınmasına yönelik sözleşmenin davalılar arasında yapıldığı, davacının bu sözleşmeye taraf olmadığı gibi, finansal kiralama sözleşmesine konu kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle anılan iş makinesine malik de olmadığı, bu hususun İstanbul 34 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına dayanak İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/925 D.İş sayılı kararı muhtevası ve 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporu içeriği ile sabit olduğu, nitekim davalı … şirketi tarafından İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/925 D.İş sayılı tedbir kararının infazı kapsamında teslim alındığı, davacının davalı satıcıya karşı doğrudan ayıba karşı tekeffül hükümlerine başvurma hakkının bulunmadığı, davacı ile davalı … şirketi arasında yapılan sözleşmenin 8. Maddesinde, davalı … şirketinin satıcıdan olan talep ve dava haklarını kiracıya devredebileceğinin veya kiracıyı bu hakların kullanılması hususunda vekil tayin edebileceğinin kararlaştırıldığı, dosya kapsamında davacıya bu hakların devredildiğine yahut bu hakların kullanılabilmesi için davacıya temsil yetkisi verildiğine dair delil bulunmadığı, bu haliyle davacının davalı satıcıya yönelttiği talep yönünden aktif husumetinin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davalı … ve … Makina imalat San. Ve Tic. Aş. Ye karşı açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine” gerekçesiyle, Davalı …Finansal Kiralama A.Ş ye karşı açılan davanın esastan reddine, davalı … ve … Makina imalat San. Ve Tic. Aş. Ye karşı açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 -TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile artan harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı … Finansal Kiralama A.Ş. tarafından satıcıdan olan talep ve dava haklarının müvekkil şirketçe kullanılması için temsil yetkisi verildiğine dair delil bulunmadığı değerlendirmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı vekili tarafından verilen hem cevap hem de delil dilekçesinde Beşiktaş 1. Noterliği’nin 24.11.2015 tarihli ve 62633 yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davaya konu iş makinesinden kaynaklı talep ve zararlara ilişkin olarak talep ve davalarını satıcı … ve …Makina İmalat San ve Tic A.Ş.’ye yöneltmeleri gerektiğini, bu şirkette yaşanacak ihtilafta yardımcı olabileceği hususunun belirtildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı … Finansal Kiralama A.Ş. tarafından dava ve taleplerin diğer davalı ve satıcı olan … A.Ş.’ye yöneltilmesi gerektiği açıkça ifade edilmiş olduğundan yerel mahkemece finansal kiralama şirketinin müvekkil şirkete satıcıdan olan talep ve dava haklarını kullanması için temsil yetkisi verildiğine dair delil bulunmadığı yönündeki tespit ve değerlendirmenin eksik ve hatalı olduğunu, böyle bir eksiklik var olasydı dahi HMK 115 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespiti halinde bunun tamamlanması için süre verilmesi kanuni bir zorunluluk iken bu hususun da göz ardı edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan bilirkişi raporlarında davaya konu malın ayıplı olduğu tespit edilmiş olduğu halde ayrıca mali inceleme sonucunda da alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğu bir ortamda mahkemece eksik ve hatalı incelemeyle davalılardan Hidromek yönünden aktif husumet ehliyet eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı … yönünden ise her ne kadar Finansal Kiralama Yasasının 14. maddesine göre sözleşme süresince hasar ve ziyanın sorumluluğu kiracıya ait ise de bu hükmün kiralananın kiracıya hasarsız şekilde tesliminden itibaren sözleşmenin gerçekleşmesinden sonra mal kiracının kullanımındayken oluşacak hasarlardan doğan sorumluluğu ifade ettiğini, Somut olayda emtianın sözleşmenin başlamasından önce hasarlandığının kiracıya malın teslimi sırasında hasarlı olduğunun yani fabrikadan çıkışı esnasında üretim hatasına sahip olduğunu, servis raporları, Sulh hukukta yapılan tespit raporu ile sabit olup bu hususun taraflarınca davalı Siemens şirketine ihtarname ile bildirilip ödemezlik def’inde bulunulduğunu ve malın ayıpsız aslıyla değiştirilmesini istendiğini, bu sebeple davalı … yönünden verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı 27.09.2021 tarihli ek beyan dilekçesinde; 14.09.2021 tarihli dilekçelerinde istinaftan kısmen feragat ettiklerini, davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş. yönünden istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, dava konusu leasingli aracın leasing ödemesinin tamamı yapılmak suretiyle müvekkili tarafından satın alındığını, aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğini, değişen koşullar nedeniyle yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın davalılardan … Hidrolik A.Ş. yönünden kaldırılmasını ve dava konusu aracın ayıpsız benzeri ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Hidrolik A.Ş. vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın diğer davalı … Finansal Kiralama A.Ş.’den davada temsile ilişkin herhangi bir temsil yetkisi almadığını, davacı vekilinin bahsettiği gibi talep ve zararlara ilişkin olarak davanın müvekkil şirket … A.Ş.’ye yöneltilmesi gerektiğine ve yaşanacak ihtilafta yardımcı olunabileceğine ilişkin ifade bulunmadığını, davacı tarafın diğer davalı… Finansal Kiralama ile arasındaki finansal kiralama sözleşmesini dava tarihinden önce zaten feshettiğini, davacı tarafın dosyada alınan bilirkişi raporları ile davaya konu malın ayıplı olduğunun sabit olduğunu iddia etmekte ise de dosyada mevcut raporların hiçbirinde makinada arıza tespit edilemediğini, davacı tarafın yapılan mali inceleme neticesinde alacaklı oldukları sonucuna varıldığını ifade etmekte ise de bu açıklamaların da gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş. yönünden açılan davanın esastan reddine, davalılardan … Hidrolik ve … Makine A.Ş.’ye karşı açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinafa başvurulduğu, istinaf aşamasındayken 27.09.2021 tarihli dilekçesi ile davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş. yönünden istinaf başvurusundan feragat ettikleri belirtilmiştir.
İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/5 D.İş dosyasında mevcut bilirkişiye ait raporda, makinenin ilk çalışma saatinden beri sürekli aynı arızadan üç dört kez ve yenileri de eklenerek arızasız hafta geçirmediği, kullanıcı hatası bulunmadığı, kanaatince imalatçı firmanın makineyi arızasız ve garantili olarak teslim etmesi ya da yenisi ile değiştirmesi gerektiği belirtilmiştir.
Makine Bilirkişisine ait 08.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu iş makinesinin imalatlı ayıplı olduğundan söz edilebileceği, davacının arızaların oluşması karşısında hiç beklemeden davalı servisine ihbarda bulunduğunu, servis belgelerinden belirgin olduğu, keşif günü iş makinesinin kontak anahtarı temin edilemediğinden ayıbın giderilip giderilmediği hususunda bir tespitte bulunulamadığı belirtilmiştir.
Muhasebe bilirkişisine ait 26.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin sözleşmeye konu iş makinesini kullanamadığı gerekçesiyle dosyaya sunduğu dava dışı şirket ile imzalanan 21.07.2015 tarihli sözleşmeye göre aylık 7.000 TL üzerinden oluşan zarar talebine ilişkin nihai takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.26.09.2018 tarihli muhasebe bilirkişisine ait ek bilirkişi raporunda davacının dava konusu iş makinesinin arızası sebebiyle aylık 7.000 TL üzerinden alamadığı hak ediş bedeline istinaden zararın tazmini talebi hususunda nihai takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Davacı ile davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş. arasında 25.06.2015 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi tanzim edildiği, sözleşmeye istinaden iş makinesinin davalılardan …-Hidrolik A.Ş.’den satın alınarak kiralandığı, iş makinesinin ayıplı olduğu iddia edilerek davacı tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca ödediği paranın bir kısmı ve uğradığı zararın tazminini davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Dosyada mevcut Beşiktaş 1. Noterliği tarafından tanzim edilen 24.11.2015 tarihli … yevmiye no’lu keşideci… Finansal Kiralama A.Ş. tarafından muhatap davacı … Yapı İnşaat LTD ŞTİ aleyhine düzenlenen ihtarnameye cevapta iş makinesinin ayıpsız misli ile değişimi ve uğradıkları zararların tazmini talebine satıcı …-Hidrolik ve … Makine İmalat San ve Tic A.Ş.’ye yöneltilmesi gerektiği, ihtiyaç duyulması halinde … Hidrolik A.Ş. ile olan ilişkilerde yardımcı olabileceklerinin belirtildiği görülmüştür.HMK 115. maddeye göre mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.
Davacı ile davalılardan … A.Ş. arasında alım satım ilişkisi bulunmadığı, davalılardan … Finansal Kiralama A.Ş. ile diğer davalı … A.Ş. arasında dava konusu iş makinesinin alım satımının gerçekleştirildiğinin taraflar arasında tartışmasız olduğu, ayıplı mal iddiası ile dava açma yetkisinin … Finansal Kiralama A.Ş.’ye ait olduğu, davalı satıcı aleyhine dava açması konusunda kiralayan tarafından açıkça yetki verilmediği, bu hakkın devredilmediği, dava aşamasında davalı … Finansal Kiralama Şirketinin muvafakati bulunmadığından ve ayrıca İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/925 D.İş sayılı tedbir kararında iş makinesinin Finansal Kiralama Şirketine teslimine karar verildiğinden mahkemece davalılardan … Hidrolik A.Ş. yönünden açılan davanın aktif husumetten reddine karar verilmesi hukuken yerindedir.6100 sayılı HMK 357.maddesine göre, bölge adliye mahkemesince resen gözönünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz.İstinaf aşamasında davacı tarafından verilen dilekçede aracın mülkiyetinin davacıya geçtiği belirtilerek dava konusu aracın ayıpsız benzeriyle diğer davalı …-Hidrolik A.Ş. yönünden değişimine karar verilmesi talep edilmiş ise de bu talep dava dilekçesinde ileri sürülmediğinden HMK 357 madde uyarınca istinafta ileri sürülemez.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; tarafların dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin davalılardan …c. A.Ş. aleyhine yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin davalılardan …. Finansal Kiralama A.Ş. aleyhine yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 349. maddeye göre feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/11/2018 tarih ve 2016/221 E., 2018/1114 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından davalı …caret A.Ş. aleyhine yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı vekilinin davalı … Finansal Kiralama A.Ş. aleyhine yapılan istinaf talebinin feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 225,45 TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 14/09/2023