Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/630
KARAR NO: 2023/529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/02/2023
NUMARASI: 2023/45 Esas – 2023/46 Karar
DAVA: Delil Tespiti
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2023
Delil tespiti talep eden tarafından yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Talep, davalı tarafın müvekkili şirketin sistem ve sunucuları ile şirket sistemleri üzerinden müvekkili şirketin müşterilerinin sistem ve sunucularına izinsiz erişim sağlayarak oturum açtığını, sistemde işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sistem ve sunucuları ile şirket sistemleri üzerinden müvekkili şirketin müşterilerinin sistem ve sunucularına erişim sağlayarak oldukça fazla sayıda ve önemde belge ve kayıtları kendi sistemlerine ve belirsiz dış kaynaklara aktardığını, tüm bu hususlara ilişkin LOG kayıtlarının HMK 403. maddesi uyarınca davalı tarafa tebligat yapılmaksızın yerinde inceleme yapma yetkisi verilmek suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir.Delil tespiti, HMK’nın 400 ila 406. maddelerinde düzenlenmiştir. Delillerin tespiti yargılama sürecini içermediğinden bu konuda verilecek karar nihai karar niteliğinde değildir. Delil tespitine ilişkin talep nedeniyle mahkemece verilen red veya kabul kararı nihai bir karar niteliğinde olmadığından HMK’nın 341/1. maddesi gereğince istinafı kabil kararlardan değildir. (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/9000 E -2017/10853 K, 2016/12497E – 2017/5833 sayılı kararı) HMK’nın 341/1. maddesinde “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi, yüze karşı verilen ihtiyati haczin kabulü ve reddi ve bu taleplerin tarafların yokluğunda kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararın, kesin nitelikte olup istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin kararının istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle istinaf dilekçesinin HMK’nın 346. ve 352. maddeleri gereğince reddine, 2-Başvuran vekilince yatırılan istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuran üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK’nın 346 ve 352. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 17/05/2023