Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/136
KARAR NO: 2023/186
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/12/2022
NUMARASI: 2022/851 Esas – 2022/922 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı Gülcan Yılmaz tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun … Hizmetleri Limited Şirketi’ni hasım göstererek İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2016/286 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, İstinaf kararı üzerine İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/555 Esasına kaydedilen davada Mahkemenin 01/11/2022 tarihli tensip kararı ile sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyasını sağlamak süre verildiğini, ihyası istenilen … Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin tasfiye olduğunu ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını beyanla İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … Araştırma Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, “Dava, … Hizmetleri Limited Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermektedir. İhyası istenen şirketin İTO kaydından; Ticari merkezinin Bahçeşehir -İstanbul olduğu ve adresinin de … Cad. … Villa … Bahçeşehir İstanbul olduğu anlaşılmıştır. … Hizmetleri Limited Şirketi’nin merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, …” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyasını istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumetin esas olarak ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş olması gerektiğini, buna göre de davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün adresine göre yetkili mahkemenin İstanbul ticaret mahkemeleri olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen yetkisizlik kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı … istinaf dilekçesinde özetle; yetkinin HMK’nın 6. Maddesine göre belirlenmesinin gerektiğini, adresinin Kağıthane/İstanbul olduğunu, münfesih şirketin adresine göre yetkisizlik verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen yetkisizlik kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi nedeniyle ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, mahkemenin yetkili olup olmadığı, noktasındadır. İhyası istenen … Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’nin 07.07.2014 tarihinde TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7/15-son cümlesinde, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Ancak anılan düzenlemede ihyanın isteneceği yetkili mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28/03/2022 Tarih ve 2021/4891 E.- 2022/2505 K. Sayılı kararında, Dairenin yerleşik uygulaması gereğince, 3. kişiler tarafından Geçici 7/15 maddesine istinaden açılan ihya davalarının, TTK 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Bu halde yetkiye ilişkin olarak TTK’nın 547. Maddesinin somut olayda uygulanması gerekir. Anılan maddede ise ihyanın şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden isteneceği düzenlenmiştir. Hükmün getirdiği yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralıdır. Yetkinin kesin olması ise HMK’nın 114/1-ç bendinde dava şartları arasında sayılmıştır. Bu nedenle taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınır. Ticaret sicil kayıtlarına göre ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilmeden son adresi Başakşehir/İstanbul olup, şirketin terkinden önceki son adresi itibariyle ihya yargılamasını yapmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkilidir. Buna nedenle Mahkemece Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK’nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekili ve davalı …’ın yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekili ile davalı …’ın istinaf başvurularının HMK’nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı … tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362(1)g maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 23/02/2023