Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/121
KARAR NO: 2023/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2022
NUMARASI: 2022/952 D. İş – 2022/988 Karar
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Tic. Ltd. Şti ile … Ltd. Şti’nin tek hissedarı iken 26/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca 84 aylık ödemeler karşılığında hisselerini davalıya sattığını, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek pay devirlerinin yapıldığını, davalının 26/10/2022 tarihinde ödeme yapmadığını, şirketleri ve içinde bulunan makine parkurunu 3.kişiye satma gayreti içinde olduğunu, davalıya karşı sözleşmenin ve pay devirlerinin iptali yönünde dava açılacağını, arabuluculuğa başvurma ve esas dava mahkemesine müracaat sürecine kadar telafisi imkansız zararlar doğacağını, davalının müvekkilini kandırdığını, davalının üzerinde mal varlığı bulunmadığını, müvekkilinin alacağına kavuşamayacağını belirterek … Ticaret Limited Şirketi-… ( İTO -…) ve … Limited Şirketi-… ( İTO-…) şirketindeki davalı …-… paylarına 3.kişilere devretmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, “Yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından talebin reddine,” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin beyanına göre, Davalı …’un müvekkili …’ın eski çalışanı olduğunu, müvekkili … 67 yaşında hafıza rahatsızlığı dahil rahatsızlıkları olan kimsesiz bir kişi olduğunu, geçirdiği beyin kanaması nedeniyle uzun süre hastanede yattığını, eski çalışanı Davalı …’un kendisini kandırdığını ve şirketlerin payını kendisine devretmesi konusunda vadeli olarak bedeli ödeyeceği vaat ederek hataya sürüklediğini, müvekkili …ın, sözleşmeye güvenerek pay devirlerini de yaptığını, sözleşmede de belirtildiği gibi 26.10.2022 tarihli ilk taksit ödemesinin pay devirleri için olduğunu, sözleşmenin ve anılan şirketlerin pay devirlerinin iptali için dava açılacağını, anlatılan olay göz önünde tutulduğunda Yaklaşık ıspat koşulun sağlanmış olduğunu ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, satış işleminde hiçbir sağlık raporu alınmadığını, müvekkilinin kandırıldığını, söz konusu Şirketin, aylık 100- 150 bin Euro net kar yapan bir şirket olduğunu, bu denli karlı bir şirketin, hiçbir peşinat verilmeden hiçbir teminat gösterilmeden, 7 yıl vade ile aylık net karının yarı parası ödenerek satılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ticaretin tüm ilkelerine de aykırı olduğunu, açılacak davanın kazanılması halinde dahi şirket payları devredildiğinde hakkı elde edilemeyecenin açık olduğunu beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve … Ticaret Limited Şirketi ve … Ticaret Limited Şirketindeki davalı … paylarının 3.kişilere devredilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE: Talep, şirket hisselerinin devrinin önlenmesi mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Taraflar arasında, … Ticaret Limited Şirketi ve … Limited Şirketi’nin hisselerinin devrine ilişkin 26/10/2022 tarihli sözleşme imzalanmıştır. İhtiyati tedbir isteyen tarafça, hisse devir sözleşmesinin iptali davası açılacağından bahisle şirket hisselerinin devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir istenen tarafça 06/01/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 Tarih ve 2022/1124 D.iş – 2022/1124 D.iş karar sayılı kararı ile, aleyhine ihtiyati tedbir istenen …’ın … Ticaret Anonuim Şirketi(eski ünvan: … Ticaret Limited Şirketi) ve … Anonim Şirketi(eski ünvan: … Limited Şirketi)’ndeki hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesine karar verilmiştir. Buna göre, talep edilen tedbire ilişkin olarak başka bir mahkemece istem kabul edilerek karar verildiğinden eldeki ihtiyati tedbir talebinin ve dolayısıyla istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır. Bu nedenle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;1-İhtiyati tedbir isteyen vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-İhtiyati tedbir isteyen tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine,3-İhtiyati tedbir isteyen tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02/02/2023