Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/97
KARAR NO: 2022/755
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/04/2021
NUMARASI: 2020/834 Esas-2021/467 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022
İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün 3. kişi AR-KE İnş. Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; yetkilisi olduğu şirket ile ihyası istenilen davalı … Dış Tic. A.Ş. arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğunu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/3857 Esas-2020/565 Karar sayılı 17/02/2020 tarihli ilamı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle bozulduğunu ve tarafına davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı davalı … Dış Tic. Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlandığı ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK.’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunmasının yeterli olduğu, diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkenin görevli ve yetkili olduğu, ihyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 24/02/2017 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiğinin anlaşıldığı, ihyası istenen şirketin … Anonim Şirketi’nin tasfiye sonucunda aktif ve pasifi bulunmadığı gerekçe gösterilerek terkin kararı alındığı, davalı … Ticaret Anonim Şirketi arasında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/10 Esas sayılı alacak davasının derdest olduğu, dosyada verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/3857 Esas-2020/565 Karar sayılı 17/02/2020 tarihli ilamı ile davalı şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle bozulduğu ve tarafına davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı davalı … Dış Tic. Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiği, saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen … Sanayi Ve Dış Ticaret A.Ş.’nin TTK.’nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar yeniden tescili suretiyle ihyasına, TTK.’nın 547. maddesi gereğince önceki son tasfiye memuru …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 3. şahıs olarak … Anonim Şirketi firmasından %50 tam bölünme şeklinde ayrılan 3. şahıs … Anonim Şirketi firmasının da dahil edilmesi ve haberdar edilerek hüküm kurulması gerektiğini, %50 şekilde bölünen iki firmadan birine ihbar edilerek yapılan bu yargılama sonucu verilen hüküm eksik ve hatalı şekilde karara çıktığını belirterek İlk Derece Mahkemesi’nce verilen hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK’nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi’nce davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK’nın 64. maddesi yollaması ile HMK.’ 69 maddesi uyarınca bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükme karşı yasa yoluna başvurma etme sadece davada taraf olan kişilere aittir. Bir karara karşı istinaf kanun yoluna ancak davanın tarafları başvurabilir. Taraflar dışındaki üçüncü kişiler istinaf yoluna başvuramaz. Kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa bile onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden bu kişilerce, verilen karar istinaf edilemez. Bu nedenle ihyası istenen şirketin%50 tam bölünme bölünme sonucu oluşan şirketin taraf olmadığı davada verilen ihya kararına karşı üçüncü kişi olarak istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle istinaf eden 3. kişi … Tic. A.Ş’nin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. (Y11 H.D’nin 24/03/2022 tarih E:2021/6390-K:2022/2405)
KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Üçüncü kişi … A.Ş’nin vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuru sırasında alınan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde üçüncü kişiye iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran üçüncü kişi tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.