Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1617
KARAR NO: 2022/1398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2022
NUMARASI: 2019/293 Esas – 2022/458 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2022
Taraflar arasında görülen davada davacı … davalı vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili Av. … 20/10/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile; İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında, davalılara açılan icra dosyasına itiraz edildiğini ancak ilgili icra dosyasına 07.10.2022 tarihinde sunulan dilekçede, davalılar adına yapılan borca ve tüm ferilere itirazını geri aldığını beyan etmekle icra dosyasındaki itirazın geri alınması nedeniyle iş bu dosyada gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekili Av. … 08/12/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile; Borçlularca İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın geri alınmış olup davalı vekilince konuya ilişkin beyanın ilk derece mahkemesi dosyasına sunulduğunu, itirazın geri alınması nedeni ile dava konusuz kaldığından, gereğinin yapılması ile davacı banka lehine vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama masraflarına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekilince ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davalılar vekili huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekilinin İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü … sayılı icra dosyasına 07.10.2022 tarihli dilekçesi ile; dosya borcuna ve tüm ferilerine yaptığı itirazları geri aldığını, beyan ettiği görülmüştür. Somut olayda davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı borçluların icra takibine itirazlarından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine borçluların İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü … sayılı dosyasına da yapmış olduğu itirazı hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı takip borçluları tarafından takibe itirazdan feragat edilmek suretiyle takibe konu borcu benimsemiş sayılacağı ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumludur. Ayrıca, davalıların takibe itirazı haksız olup nakdi alacak yönünden genel kredi sözleşmesine dayalı alacak likit olduğundan davacı yararına davaya konu genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunu kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı … davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu nakdi kredi alacağının (302.722,28 TL) %20’si olan 60.544,45 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3- Başlangıçta peşin olarak alınan 4.471,41 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 80,70 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 4.390,71‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 44,40 başvuru harcı, 1.800 TL bilirkişi ücreti, 219,9‬0 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.064,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 45.381,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine, 7-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları yönünden; a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istem halinde kendisine iadesine, b-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan istinaf başvuru harcı 220,70 TL, posta ve tebligat gideri 158 TL, olmak üzere toplam 378,7‬0 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Kararın, HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/12/2022