Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1116
KARAR NO: 2022/864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/04/2022
NUMARASI: 2020/100 Esas – 2022/300 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2022
Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREKÇE: Davalı … vekilinin 27/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi, katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından peşin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin taraflara tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü, istinafa cevap dilekçesinde katılma yoluyla istinaf eden davalı Celal Altınkaya bakımından HMK’nın 344. maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece mahkemesi MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, akabinde davacının istinaf başvurusu her koşulda inceleneceğinden dosyanın dairemize GÖNDERİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda kesin olarak, oy birliği ile karar verildi. 05/07/2022