Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/708
KARAR NO : 2021/624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/11/2020
NUMARASI: 2020/311 Esas – 2020/653 Karar
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021
Taraflar arasındaki Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu kambiyo senedinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Yazar kasa pos cihazının 10/08/2020 araç kaputu üzerinde unutulduğu ve aracın hareket etmesi ile düştüğü bu şekilde kaybedildiği, kanunda tahdidi olarak sayılmamakla birlikte yazarkasa pos cihazının yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucu yada bunlara benzer bir sebepten basiretli bir tacirin göstereceği tüm dikkat ve özenin gösterilmesi(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.05.2016 tarih, 2015/11186 esas ve 2016/5704 karar) halinde dahi önlenemeyen bir sebepten ötürü zıyaa uğradığının ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan … Satış Mağazası dağtım elemanı tarafından, 10.08.2020 tarihinde mağazaya ait … marke … mali hafıza numaralı mobil yazar kasa pos cihazının araç kaputu üzerinde unutulduğu ve aracın hareket etmiş olması nedeniyle düştüğünü ve yapılan araştırma neticesinde kaybolduğu, bu kapsamda kaybolan cihaz ve içerisindeki sair bilgilerin iradeleri dışında zayii olduğunu, söz konusu durumun 11.08.2020 tarihinde tespiti akabinde 11.08.2020 tarihinde Nilüfer Polis Merkezi Amirliği aracılığıyla kayıp bildiriminde bulunulduğunu, ayrıca dava konusu cihazla ilgili 15.08.2020 tarihli … gazetesinde söz konusu cihazın zayi olduğuna ilişkin ilan verildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 82. maddesinde öngörülen 15 günlük süre içerisinde Mahkemede ödeme kaydedici cihazın zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesi talebi ile dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, kaybolan cihazın Basiretli bir tacirin göstereceği tüm dikkat ve özenin gösterilmesi halinde dahi önlenemeyen sebebten ötürü ziyana uğradığının ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, Mahkemenin bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, TTK’nun 82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar vermiş, karara karşı davacı vekili istineaf yasa yoluna başvurmuştur.TTK’nun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” düzenlemesini içermektedir.Anılan yasa maddesinde zayi belgesi verilmesini gerektiren afet halleri sınırlı şekilde sayılmamış ise de zayi belgesi verilebilmesi için maddede belirtilenler gibi hallerden birinin olayda mevcut olması ve defterlerin zayi olmasında kusur ve sorumluluğunun bulunmaması, tedbirli bir tacir gibi davranmasına rağmen zayi olayına engel olamamış durumda olması gerekir. Ancak somut olayda talebe konu mobil yazar kasa araç üzerinde unutulması ve aracın hareket etmesi üzerine düşmesi sonucu kaybolmuş olmasına göre TK 82/7 maddesi uyarınca davaya konu pos cihazının zayi belgesi verilmesinin gerektirir şekilde zayii olmadığının kabulü gerekmiş ve bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK ‘nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2- Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının Hazineye irad kaydına,3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.’nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/05/2021