Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/63
KARAR NO : 2021/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/07/2020
NUMARASI: 2019/425 Esas – 2020/345 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24.02.2021
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine takibe geçilmiş olduğu, davalı tarafından 19/12/2018 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, ” davacıya duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 10/09/2019 tarihli duruşmaya gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı, bu nedenle dava dosyasının 10/09/2019 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, 17/09/2019 tarihinde davacının yenileme dilekçesi sunduğu, bunun üzerine duruşma gün ve saatini bildirir yenileme tensip tutanağının davacıya tebliğ edildiği, sonrasında Covid-19 duruşma erteleme ara kararı ile yeni duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacıya 20/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının 07/07/2020 tarihli duruşmaya da gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle HMK 320/4, HMK 150/6 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına,” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07.07.2020 tarihli duruşmaya ilişkin elektronik tebligatın kendilerine ulaşmadığı gibi duruşmadan hiçbir şekilde bilgilerinin de olmadığını, bu nedenle hak kaybına uğradıklarından bahisle, dosyanın yeniden işleme alınmasına ilişkin talebin istinaf mahkemesine iletmek üzere dosyada çıkan karara itiraz ettiklerini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararı istinaf etmiştir.
GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı noktasındadır.Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/2. maddesine göre, Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçen ticari davalarda ise genel kural olarak HMK’nın 118 vd. Maddeleri uyarınca yazılı yargılama usulünün uygulanması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)’nun 150/6. maddesinde, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde dava açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir.Eldeki dava dosyası takipsiz bırakılması üzerine ilk kez 10/09/2019 tarihinde işlemden kaldırılmış, daha sonra ikinci kez takipsiz bırakılması üzerine 07/07/2020 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava konusunun miktarına göre karar tarihi itibariyle dava yazılı yargılama usulüne tabi bir dava olup ilk yenilenmeden sonra bir defa daha takipsiz bırakılan dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekirken basit yargılama usulüne göre işlem yapılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.HMK’nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, Mahkemece hataıl değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi’nin kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin İstinaf başvurusunun KABULÜ İLE, istinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararının, HMK’nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,2-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK ‘nın 362(1)g. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.02.2021