Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/39
KARAR NO: 2021/854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2020
NUMARASI: 2020/866 Esas – 2020/562 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2021
Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …, Kaynarca Şubesinin … numaralı, 30.06.2017 keşide tarihli ve 6.500,00 TL bedelli çekin çamaşır makinesinde yıkanması ile zayi olduğunu bildirmiş, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6102 sayılı TTK’ nın 651. Maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verileceği hususunun düzenlendiği ve TTK’ nın 651.maddesinde düzenlendiği üzere bir zayi durumunun somut olayda söz konusu olmadığı, zira davacının dilekçesinde belirttiği üzere çekin yıkandığı, dolayısıyla dava konusu çekin akıbetinin bilindiği, tedavüle girme endişesinin bulunmadığı, çalınma, kaybolma ya da iradesi dışında elinden çıkma durumunun söz konusu olmadığı, yapılacak ilan neticesinde çeki bulanın getirmesi isteneceği gibi bu durum çamaşır makinesinde zayi olan ve halen davacı uhdesinde mevcut olan dava konusu çeke ilişkin işbu çek iptali davasına uygun düşmeyecek olup, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde mahkememizce hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müvekkilinin işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, somut olayda talep eden tarafından, talebe konu senetlerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile tahrifata uğradığı ve okunmaz hale geldiğini, anılan senetlerin esas içeriği hakkında bilgi sunulmuş olup, buna göre talep edenin hamil olduğunu, İstanbul Anadolu 12. Aliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/866 Esas ve 2020/562 Karar sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açılanan gerekçe ile davanın hukuki yarar dava şartı yoklugu nedeniyle reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Hamil TTK 651. Maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek. TTK 652 maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK’nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda talebe konu çekin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile zayii olduğunu belirterek çekin içeriği hakkında bilgi sunmasına göre talep edenin hamil olduğu anlaşılmaktadır.(Y11.H.D ‘nin 02/03/2015 tarih E: 2014/14991 K:2015/2821 ).İptal davası açma hakkı hamile ait olup, hamil TTK652 maddesine göre iptal karar ile hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebileceğinden talep edeninin hamil olduğu çeke ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açmakta hukuki yarar bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasına girip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılığı değerlendirme neticesinde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin istinaf başvurusunu kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; 2-Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan peşin 54,40 TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte, yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.’nın 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.