Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/362
KARAR NO: 2022/982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/09/2020
NUMARASI: 2019/287 Esas – 2020/404 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalılar vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 29/07/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/287 Esas -2020/404 Karar sayılı, 15/09/2020 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan; davacı tarafından peşin yatırılan 2.101,06 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.020,36TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının talep halinde taraflara iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 8- Gerekçeli kararın HMK.’nun 359-(4) maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi’ne temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/09/2022