Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/232
KARAR NO: 2021/637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/12/2020
NUMARASI: 2020/965 Esas – 2020/897 Karar
TALEP: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/05/2021
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 09/03/2020 tarihli, 3.000,00- TL (KDV dahil) bedelli, seri … sıra no: … numaralı gider pusulası aslının 3 nüsha olarak imzalanmak üzere Atatürk Üniversitesi Kariyer Merkezine teslim edildiğini, Atatürk Üniversitesince de imzalanarak kargo ile geri gönderildiğini, ancak pandemiden dolayı uzaktan çalışıldığından ofise gelen kargonun iade olduğunu, söz konusu gider pusulasının personelinin ikamet adresine yeniden kargolanmasının istendiğini, ancak bu defa Atatürk Üniversitesi Kariyer Merkezi yetkililerince tüm araştırmalara rağmen gider pusulasının bulunamadığı/ kaybolduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ortaklıkları yetkililerince tutanak tanzim edildiğini ve 16.12.2020 tarihinde … Gazetesi’nde ilan verildiğini beyanla, 09/03/2020 tarihli, 3.000,00- TL ( KDV dahil) bedelli seri … sıra no:… numaralı gider pusulasının zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, “Davacı taraf mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile şirkete ait karar defterinin kaybolması sebebiyle zayi olduğundan bahisle huzurdaki davayı açmış ise de; tacir olan davacının talebe konu 09/03/2020 tarihli, 3.000,00- TL ( KDV dahil) bedelli seri … sıra no: … numaralı gider pusulasını güvenli bir şekilde muhafaza etmesi gerektiği, basiretli bir tacirin bu dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, nedeni ne olursa olsun 09/03/2020 tarihli, 3.000,00- TL ( KDV dahil) bedelli seri B sıra no:390521 numaralı gider pusulasını güvenli bir yerde güvenli bir şekilde muhafaza edilmemesi nedeni ile davacının özen görevini yerine getirmediği, bu yönde gereken duyarlılığı göstermediği ve kusurlu olduğu, ayrıca Kanunda zayi belgesi verilebilecek hallerin TTK.82/7 maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda zayi istenen belgelerin kaybedilmesinin bu sınırlı hallerden olmadığı dikkate alındığında sübut bulmayan davanın reddine,” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu gider pusulasının müvekkili Ortaklık muhafazası altında değilken, yani, ilgili idare ile Ortaklık arasındaki postalama esnasında kaybolduğunu, dolayısıyla müvekkili Ortaklığın basiretli bir tacir olması haline halel getirebilecek bir husus bulunmadığı, öte yandan TTK’nın 82/7. Maddesinde sayılan hususların tahdidi olmayıp, örnek verilerek sayıldığını, pandemi koşullarındaki çalışma şartlarında yapılan değişiklik sebebiyle gider pusulasının ilk postalamada iade olması, sonrasında ise ilgili İdarede bulunamayışı silsilesinde müvekkili Ortaklığın kusurlu olduğunu gösteren hiçbir emare bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili Ortaklığın tamamen iradesi ve kusuru dışında ve de elinde olmayan nedenlerle gerçekleşen olağanüstü ve beklenilmeyen olaylar nedeniyle kayıp olan gider pusulasına ilişkin zayi belgesi talep etmesi zaruri iken talebin reddinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve talebin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE: Talep, tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğradığı iddiasına dayalı zayi belgesi verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 6102 sayılı TTK’nın 82/7. maddesinde; Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Anılan kanuni düzenleme gereğince hak düşürücü sürenin tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı açıktır. Talep eden Ortaklık yetkililerince 03.12.2020 tarihinde, hakkında zayi belgesi verilmesi talep olunan … seri nolu 3.000,00 TL bedelli gider pusulasının, ilgili idareye teslim edildiği ve ilgili idare tarafından bahsi geçen belgenin tüm aramalara rağmen bulunamadığının/kaybolduğunun bildirilmesine ilişkin olarak tutanak tanzim edilmiştir. Buna göre zayi belgesi verilmesi istemine konu gider pusulasının zıyaa uğradığı tutanak tarihi itibariyle öğrenilmiştir. Buna göre, davanın açıldığı tarih itibariyle 15 günlük hak düşürücü süre geçmiş bulunmaktadır. Sonuç itibariyle Mahkemece talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK’nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı talep eden tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362(1)ç. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27/05/2021