Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/228
KARAR NO: 2021/851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2020
NUMARASI: 2019/416 Esas – 2020/744 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itiazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafla herhangi bir akdi ilişkisinin bulunmadığı gibi davacıya borcunun da olmadığını, davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu İstanbıl Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, işbu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/174 Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/174 esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/174 E. Sayılı dosyasında davacı … AŞ. olup, işbu dava dosyasında ise davacı tarafın ise, … AŞ olduğunu, bu iki şirket farklı vergi numaralarına, farklı yetkililere ve farklı adreslere sahip olan birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, bu iki dosya farklı şirketlere ait farklı cari hesap alacaklarını içerdiğini, birleştirme koşullarının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava dosyasının İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/174 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 166/1 maddesi gereği aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkeme de birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı verilen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi birleştirme kararı veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile aynı yargı çevresi içinde ve aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemeleri olup, HMK 168 gereği aynı düzey ve sıfattaki mahkemeler arasında verilen bir birleştirme kararına karşı istinaf kanun yolunun açık olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346. maddesi uyarınca, USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile, HMK.’nın 362(1)-g maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.