Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2084
KARAR NO: 2021/1627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/07/2021
NUMARASI: 2020/88 Esas – 2021/555 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin 21/12/2021 ile 28/12/2021 tarihli dilekçelerinde özetle; Huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine karşı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını, ancak borçlular tarafından ilgili dosyaya yapılan itirazın geri çekilmiş olup, icra dosyasındaki borç borçlular tarafından kabul edildiğini, takibin devamı için icra dosyasına Uyaptan dilekçe verildiğini, İcra takibine yapılan itirazın borçlu tarafından geri çekilip borç kabul edildiğinden dolayı huzurdaki davanın konusu kaldığını, öte yandan, huzurdaki dava ile ilgili olarak davalılardan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını beyan ederek, huzurdaki davayla ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini Davalılar vekili 21/12/2021 tarihli dilekçesi ile; davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmayıp, dosyanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekilinin … Esas sayılı icra dosyasına 17/12/2021 tarihli dilekçesiyle icra takibinevaki itirazlarını geri aldıklarını beyan etmiş ve İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının 17/12/2021 tarihli kararı ile “Talepte yazılı hususlardaki istemlerin talep çerçevesinde ve yasal mevzuat uyarınca işlem yapılmak üzere kabulüne” karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalılar vekilinin icra takibine itirazlarını geri aldıklarını beyan etmesi ve İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının 17/12/2021 tarihli kararı ile “Talepte yazılı hususlardaki istemlerin talep çerçevesinde ve yasal mevzuat uyarınca işlem yapılmak üzere kabulüne” karar verildiğinden davanın konusuz aldığı anlaşıldığından ,konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri talebi ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davacı ile davalılar vekilinin beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 2-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 22.381,04-TL karar ve ilam harcından mahsubu ile fazla alınan 22.321,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına, 5-Tafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nın 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 7-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları yönünden;a-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının, istemi halinde kendisine iadesine, b-Hükümden sonra davacı ve davalı yan gider avansından karşılanan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, c-Davacı tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 8-Kararın, HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/12/2021