Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2081
KARAR NO: 2021/1507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/12/2020 (Ara Karar)
NUMARASI: 2020/595 Esas
DAVA: Menfi Tespit
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021
İlk Derece Mahkemesince verilen 02.12.2020 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararının temlik eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizin 28.01.2021 tarihli kararı ile, davaya esas icra takibine konu alacağın davalı … Ltd. Şti. tarafından …’a temlik edildiğinin anlaşıldığı, istinaf dilekçesinin ise temlik eden davalı şirket adına vekili olarak yine Av. … tarafından sunulduğu ancak dosya içerisinde veya UYAP sisteminde temlik alan … tarafından Av. …’e verilmiş bir vekaletnameye rastlanılmadığı gerekçesiyle, İstinafa konu ara karar ve bu kararın tebliğ tarihini kapsayacak şekilde temlik alan … tarafından Av. …’e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulmazsa, ilk derece mahkemesi ara kararının davalı temlik alan …’a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata “HMK 77/1 maddesi uyarınca davalı … Ltd Şti.’nin vekili Av. … tarafından yapılan işlemlere muvafakati olup olmadığının sorulması, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin” ihtar olarak eklenmesine, tebliğden sonra yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince karar gereğinin yerine getirilerek tebligat çıkarılmasına ve usulün uygun tebliğ edilmesine rağmen temlik alan … tarafından işlemlere muvafakat edildiğine dair bir beyan sunulmadığı gibi istinaf dilekçesini ibraz eden vekile verdiği bir vekaletnamenin de bulunmaması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.’nun 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.’nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi. 09/12/2021