Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1762
KARAR NO: 2022/1362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2021
NUMARASI: 2019/778 Esas – 2021/408 Karar
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadalu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davalılara açılan icra dosyasına itiraz edildiğiği itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, ilgili icra dosyasına 07/10/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile davalılar adına yapılan borca itirazlarını geri aldığını, gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile; Borçlularca İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın geri alındığını, davanın konusuz kaldığını, davacı banka lehine vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama masraflarına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekilinin 2019/8263 Esas sayılı icra dosyasına 07.10.2022 tarihli dilekçesiyle; dosya borcuna ve tüm ferilerine yaptığı itirazlarını geri aldıklarını beyan ettiği görülmüştür. Somut olayda taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı borçluların icra takibine itirazlarınından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına da yapmış olduğu itirazı hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Buna göre konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı takip borçluları tarafından takibe itirazdan feragat edilmek suretiyle takibe konu borcu benimsemiş sayılacağı ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumludur. Ayrıca, davalıların takibe itirazı haksız olup nakdi alacak yönünden genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesine dayalı alacak likit olduğundan davacı yararına davaya konu genel kredi sözleşmesine dayalı nakdi alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunu kabulü ile ilk derecce mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353(1)b-2 uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu nakdi kredi alacağının (2.045.167,95 TL) %20’si olan 409.033,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Başlangıçta peşin olarak alınan 28.838,76 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 80,70 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 28.758,06‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 44,40 başvuru harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 269,90-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.564,3-TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A….T. uyarınca 201.258,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine, 7-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları yönünden; a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine, b-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan istinaf başvuru harcı 162,10 TL, posta ve tebligat gideri 38 TL olmak üzere toplam 200,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Kararın, HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/12/2022