Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1336
KARAR NO : 2021/1004
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2020
NUMARASI : 2019/81 Esas – 2020/71 Karar
DAVA : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2021
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün 1 ve 2 no’lu davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı … Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/295 esas sayılı dosya kapsamında tapu iptali ve tescili istemli dava açtığını, davanın devamında davalı …Anonim Şirketi’nin tasfiye olunarak sicilden terkin olduğunu ortaya çıktığını, dosyada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla, davanın kabulü ile…yi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep olunan şirket adına kayıtlı taşınmaz olmadığını, tasfiye edilmiş tüzel kişiliğin ihyasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, ihyası talep olunan şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığından ve bu suretle aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davası yerinde olmadığından şirketin ihyasına karar verilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı … Müdürlüğü’ne yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; her ne kadar davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde .. Şirketi hasım gösterilmek suretiyle aleyhine dava açılmış ise de, Tasfiye Halinde…nonm Şirketi’nin sicil kaydının 25/01/2001 yılında terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği, hal böyle olunca da taraf ehliyeti bulunmadığından aleyhine açılan davanın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 115.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiği, İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/295 esas sayılı dosyasın da davacının ihyası talep olunan şirket aleyhine açtığı tapu iptali ve tescili istemli davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın sürdürülebilmesi için Türk Ticaret Kanununun 547/1.maddesi kapsamında Tasfiye Halinde…ayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasının ve sicile kaydının zorunlu olduğu sonucuna varılarak, Tasfiye edilerek sicilden terkin olduğu anlaşılan …i ve Ticaret Anonim Şirketinin taraf ehliyeti bulunmadığından aleyhine açılan davanın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 115.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddialarının, tasfiye edilmiş şirketin tekrar ticaret siciline kaydını gerektirecek yeterli delil delil bulunmadığından, davanın reddi gerekirken kabulünün yasaya ve usule aykırı olduğunu, kararın bozulmasını talep ve istinaf etmiştir.
GEREKÇE :Dava,, TTK’nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı şirket hakkında açılan davanı taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK. 115 maddesi uyarınca usulden reddine,diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK’nın 547. maddesi gereğince ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”. Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde ” şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir” hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.Somut olayda ihyası talep edilen…e Tic. A.Ş ‘nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı iken tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davalının, 25/01/2001 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacı tarafından İstanbul 14.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/295 Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğu,bu hale göre davacının anılan mahkemede açtığı derdest dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü ile derdest dava dosyasındaki işlemlere hasren şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf sebepleri yerinde görülmeyen davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcı Davalı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan sonra davacı yan gider avansından karşılanan 23,50 TL posta masrafının davalı tasfiye memuru vekilinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın, HMK’nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/09/2021