Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/656
KARAR NO: 2022/114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/05/2019
NUMARASI: 2018/276 Esas-2019/503 Karar
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, cari hesap ve faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, fatura içeriği malların teslim edilmediği, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu yapılan fatura içeriği malların davalıya tesliminin kanıtlamamasına göre davanın reddine, davalının icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle;yargılama sürecinde davalı tarafın incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini de ibraz etmediği, ticari defterlerini sunmayan davalının, müvekkilinin ticari defterlerinin doğruluğunu ve müvekkili şirketin alacağının varlığını ve faturaların doğruluğunu ve fatura konusu malları teslim aldığını kabul ettiği, müvekkilinin ticari defterlerindeki kayıtların aksinin ancak yazılı ve kesin delillerle ispat edilebileceği yerleşik Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re’sen yapılmıştır. Takip ve dava konusu 31.12.2017 tarihli fatura içeriği malın davalıya teslim edildiğini kanıtlama yükü HMK.’nın 190 ve TMK 6. maddeleri uyarınca, davacıya ait olup, faturanın, davacının usulüne uygun tutulmayan 2017 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olması tek başına alacağın varlığına kanıt teşkil etmez. Davacı davalının ticari defterlerine münhasır delil olarak dayanmadığından, davalının ticari defterlerini sunmamış olması aleyhine sonuç doğurmaz ve davacının faturalara konu malları veya hizmeti davalıya teslim ettiğini yazılı delille ispatlaması gerekir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12/10/2016 tarihli 2014/11-1159 E., 2016/967 K. sayılı emsal kararı). Davacı taraf fatura içeriği malın teslim edildiğine ilişkin irsaliye veya başkaca yazılı belge sunamadığına göre, teslimi ve buna bağlı olarak fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlayamamış olup, ispat yükünün davacıya ait olduğu nazara alındığında, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesinin neticeye etkili olduğundan söz edilemez. Bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı vekili tarafından yatırılan 44,40-TL istinaf peşin harcının alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahsubu ile eksik alınan 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02/02/2022