Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/340
KARAR NO: 2021/576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/09/2018
NUMARASI: 2015/1278 Esas – 2018/897 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya ödenen bedele nazaran davalı tarafından daha az tutarlı fatura kesildiği iddiasıyla fazla ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tüm hesapların davacı tarafından tutulduğu, davacı adına nakliye işi yaptığı, ödemeleri yapan ve alacak borç tutarını belirleyenin davacı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yaptığı taşıma işine göre davacının fazla ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının itirazının haksız ve alacağın likit bulunmasına göre icra inkar tazminatı isteminin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı açık hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne, icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap ilişkisi olması ve davacının yaptığı ödemelerle, davalının düzenlediği faturalara göre davacının fazla ödemesi bulunduğunun tespit edilmesi karşısında itirazın iptali ile birlikte alacağın likit kabul edilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatının reddi isabetli bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, yeniden yargılamaya gerek olmadığından davanın kabulü ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; İstinaf incelemesine konu mahkeme kararının HMK’nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalı takip borçlusunun, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, 3-Takibe konu alacağın %20′ si olan 5.900 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.984,541-TL nispi karar harcından peşin alınan 350,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.633,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 5- Davacı tarafından yapılan toplam 2.1677,21-TL (27,70-TL BVH, 4,10-TL VH, 350,91-TL Peşin Harç, 194,50-TL Tebliğ Gideri, 1.600,00-TL Bilirkişi Ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 3.486,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; davalının yatırdığı avanstan artan kısmın kendisine iadesine, 9-İstinaf yargılamasına ilişkin olarak; a-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine, b-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan istinaf başvuru harcı 121,30 TL, posta ve tebligat gideri 66,40 TL olmak üzere toplam 187,70 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.