Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2020/1970 E. 2023/773 K. 05.09.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1970
KARAR NO: 2023/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2019
NUMARASI: 2017/1059 Esas – 2019/1296 Karar
DAVA: Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/09/2023
Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 19.07.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesine karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesi, kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1059 Esas – 2019/1296 Karar sayılı, 03/12/2019 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın, alınması gerekli olan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 238,45 TL karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7- İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacılar tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep halinde kendisine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, c-Davacılar tarafından yatırılan İstinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 8- Gerekçeli kararın HMK.’nın 359-(4) maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK ‘nın 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi’ne temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/09/2023