Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1626
KARAR NO: 2023/1035
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/02/2020
NUMARASI: 2018/55 Esas – 2020/173 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2023
Taraflar arasında görülen davada asıl ve birleşen dava davalısı vekilinin istinaf başvurusundan feragatine ilişkin dilekçe üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; gelinen aşamada farklı sebeplerden ötürü istinaf kanun yolundan feragat ettiğini ve istinaf başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ”Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı” düzenlenmiştir. Asıl ve birleşen dava davalısı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2. maddesi uyarınca, feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının, talep halinde kendisine iadesine, 3-Asıl ve birleşen davada davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK’nın 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.16/10/2023