Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1392
KARAR NO: 2021/1525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re’sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 03/12/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK.’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi’nin kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine ve davadan feragat beyanının ön inceleme duruşmasından sonra olduğu gözetilerek davalılar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, tarife hükümleri uyarınca belirlenen ücretin tamamı ile davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalılara verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/311 Esas-2019/894 Karar sayılı ve 19/11/2019 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 4.559,26-TL harçtan alınması gerekli olan 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.499,96-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar … ve … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunun A.A.Ü.T. 6. maddesi uyarınca 34.875-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333 maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine 6-Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Taraflarca yatırılan istinaf peşin karar harçlarının talep halinde kendilerine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,c-İstinaf yoluna başvuran davalı … Ltd Şti. tarafından yapılan 32,50-TL yargı giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, d-Taraflarca yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.’nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 8- Gerekçeli kararın HMK.’nın 359-(4) maddesi uyarınca taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK ‘nın 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi’ne temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14/12/2021