Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1068
KARAR NO: 2022/1283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2018
NUMARASI: 2015/773 Esas – 2018/1076 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022
İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme ve müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dosyanın incelenmesinde; davanın açılıdğı Bakırköy 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.01.2014 tarih ve 2013/265 Esas ve 2014/5 Karar sayılı kararıyla mahkemenin yetkisizliğiyle süresinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, karar karşı davalı … vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 03.04.2015 tarih 2014/265 Esas ve 20145/2229 Karar nolu ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı yasanın 6217 sayılı yasa ile değişik geçici 3. Maddesinde ”…(2) Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 29/04/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. Madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.(Ek cümle: 01/07/2016-6723/34.md). Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez…” düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kararlara göre, aynı taraflar arasında aynı hukuki ilişki nedeniyle farklı uyuşmazlıklarla ilgili açılan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/907 E-2017/869 K sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/19279-18030 Esas Karar sayılı 16/12/2013 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, bilahare esas hakkında verilen kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesinin 2018/497 E- 2018/1456 K sayılı kararıyla dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, gene Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.06.2013 tarih, 2012/337 Esas ve 2013/329 Karar sayılı yetkisizlik kararının temyiz incelemesinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27.11.2013 tarih 2013/16897 Esas ve 2013/21529 Karar nolu ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bilahare verilen kararın İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi’nin 2018/863 E-2019/117 K sayılı kararıyla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11 Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verildiği, anılan dosyaların temyiz incelemesi için Yargıtay Dairelerine gönderilmiş, temyiz incelemeleri yapılarak karar verilmiştir. Anılan düzenleme dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önceki dönemde temyiz incelemesi yapılan hükümlerle ilgili olarak sonradan verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu yine temyiz kanun yolu olmakla dava dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Açıklanan bu gerekçeyle; HMK’nın 373/4.maddesi uyarınca, kanun yolu başvurusuna konu karara karşı sadece temyiz yoluna başvurulabileceğinden, temyiz incelemesi için Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan yapılan ön inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 22/11/2022