Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/465
KARAR NO: 2023/813
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/12/2022
NUMARASI: 2019/71 Esas – 2022/879 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. ve TBK’nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; “Davanın kabulüne, 1-Temerrüt tarihi olan 02/01/2019 tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte 227.966,66-TL (195.129,67-TL sürekli iş göremezlik zararı, 23.026,91-TL geçici iş göremezlik zararı, 9.810,08-TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir. Davalı … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, davalı … dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 08/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini; vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı vekili ise, 28/04/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre:1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no’lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak, alınması gereken 119,93 TL ilam harcının, peşin alınan toplam 824,40 TL’den mahsubu ile fazladan alınan 704,47 TL’nin talep halinde Mahkemesince davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
B-İSTİNAF BAŞVURUSU BAKIMINDAN:1-Davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde Mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf kanun yolu incelemesi sonucuna göre icranın geri bırakılması kararı kapsamında verilen teminat mektubunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 36/5. maddesi uyarınca davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri (227.966,66 TL) dikkate alınarak, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/05/2023