Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Dosya No: 2023/429
Karar No: 2023/348
İncelenen Kararın
Mahkemesi: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 08/11/2022
Numarası: 2022/347 (E) 2022/712 (K)
Davanın Konusu: Maddi tazminat
Karar Tarihi: 06/03/2023
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 9/9/2023 tarih ve 2012/596 E. 2013/255 K. Sayılı, mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyasının görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya ilgili mahkemeye gönderilmiş olup, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/318 Esas, 2015/788 Karar sayılı, davanın kabulü ile 89.356.20 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kararına karşı davalı vekilinin temyiz kanun yolu başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/11/2018 tarih ve 2015/19265 E, 2018/10804 K. sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; bozma kararına istinaden açılan İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/88 E, 2020/389 K, 15/9/2020 tarih sayılı, davanın kabulüne kararının davalının temyiz etmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 8/11/2021 tarih, 2021/2348 Esas, 21/8365 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; bozma kararını tekrarla İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/347 Esas, 2022/712 Karar, 8/11/2022 tarihli karar ile davanın kabulü ile, 89.356,20 TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesini içermektedir. Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.Bu yasal düzenleme kapsamında dosya ve istinaf talebi incelendiğinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak karar verildiğinden, HMK’nın 3/2. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda (HUMK) 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. maddeleri hükümlerine göre temyiz incelemesine tâbi olacaktır. Ayrıca İlk Derece Mahkemesince kararda yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyecek, kararın istinaf incelemesine tabi olması sonucunu doğurmayacaktır. Bu nedenlerle HMK’nın 352. maddesi uyarınca, HUMK’un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 454. madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:HMK’nın geçici 3/2. maddesi uyarınca, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi dosyasının, temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere, Mahkemesine iadesine dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.6/3/2023