Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/581
KARAR NO: 2022/1132
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 22/09/2021
NUMARASI: 2018/487 (E) – 2021/772 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 18/09/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları … plakalı aracın çarpışması neticesi oluşan trafik kazasında yaralanarak bedensel kayba uğrayan davacı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden, 30.000 TL manevi tazminatın ise diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı … vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı … şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine 4.080 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunarak maddi tazminat davası 100 TL üzerinden açılmış olmasına rağmen karşı taraf yararına bu miktarı aşar şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın istinafen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Dava konusu değerin bilirkişi raporlarıyla belirlenmesinden önceki aşamada davanın takipsiz bırakılmasından kaynaklı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve maddi- manevi tazminat davası ayrımı yapılmaksızın kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir. Davacı tarafın sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat davasında, dava değeri 100 TL, diğer davalılara karşı açmış olduğu manevi tazminat davasında ise dava değeri 30.000 TL’dir. Bu durumda sigorta şirketi yönünden 100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu miktarı aşar şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak diğer davalı bakımından aleyhine açılan manevi tazminat davasında maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş olmasından kaynaklı davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararı bütünüyle kaldırılmak suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla, HMK’nın 150 md gereğince 31/08/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, 3-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 102,81 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 43,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 6-Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 7-Davalılar … ve … Sigorta AŞ kendisini vekille temsil ettirdiğinden ötürü ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek 100 TL’lik kısmının davalı … şirketine bakiye 3.980 TL’lik kısmının ise davalı …’e ödenmesine, İstinaf yargılama giderleri bakımından: 8-İstinafa başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 9-Davacı tarafça yatırılan 220,70 TL istinaf başvuru harcının, davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, 10-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 11-İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda dava değeri göz önünde bulundurulmak sureti ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 14/06/2022