Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Dosya No: 2022/488
Karar No: 2023/624
İncelenen Kararın
Mahkemesi: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 28/09/2021
Numarası: 2015/402 (E) 2021/615 (K)
Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat
Karar Tarihi: 18/04/2023
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; “1-Davacı yapılan sulh anlaşması gereği maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiğinden bu kısma ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacıların manevi tazminatına ilişkin davalarının kısmen kabulü ile davacı anne … için 40.000 TL, davacı kardeş … için 20.000 TL davacı kardeş … için 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/08/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara verilmesine” karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı … dilekçesinde özetle; manevi tazminat yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müteveffanın ehliyetsiz araç kullanarak kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 11/08/2014 tarihinde, davacıların yakını (oğlu/kardeşi) …’nın idaresindeki tescilsiz motosiklet ile davalıların sürücüsü, maliki ve ZMS sigortacısı olduğu … plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yakını 17 yaşındaki …’nın vefat ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 30/07/2018 tarihli kusur raporunda olayda davalı …’ın %65, davacıların yakını sürücü …’nın %35 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. TBK’nın “Manevi tazminat” başlıklı 56/2. maddesinde “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” Aynı kanunun 51.maddesinde “Hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olay değerlendirildiğinde; kazanın oluş şekli, kaza tarihi, kusur durumu, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarının, manevi tazminat müessesesinin amacına ve hakkaniyet ilkesine uygun olduğu kanısına varılmış, davalı …’ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı …’ın istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 5.464,8‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.098,6‬ TL karar ve ilam harcının davalı …’dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı …’ın istinaf başvurusu nedeniyle sarfettiği yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/4/2023