Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2410
KARAR NO: 2023/71
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2017
NUMARASI: 2015/766 (E) – 2017/777 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Dairemizin 2021/622 Esas – 2022/1279 Karar sayılı dava dosyası üzerinden ek karar verilmesi talep edilmesi gerekirken dosyanın, istinaf başvurusu yoluyla mahkememize gönderilmiş olması karşısında mezkur Daire kararına ek olarak verilen işbu ek kararın yukarıda yazılı istinaf esası üzerinden verildiğine işaret olunarak yapılan değerlendirmede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Dairemizin 2021/622 Esas – 2022/1279 Karar sayılı kararında, talep olmasına rağmen manevi tazminat davasında faize hükmedilmediğini belirterek HMK’nın 305/A maddesi uyarınca hükmün faiz yönünden tamamlanması talebinde bulunmuştur. HMK’nın “hükmün tamamlanması” başlıklı 305/A maddesinde, taraflardan her birinin, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.İlk derece mahkemesince verilen 2015/766 Esas – 2017/777 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce, yukarıda numarası belirtilen karar ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 353/1-b/2. maddesi uyarınca sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine, davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarlarının yükseltilmesine ve ayrıca kararın gerekçesinde, ilk derece mahkemesince faize hükmedilmemiş olmasının, davacı tarafından istinaf konusu edilmediği, giderek karşı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek faize hükmedilmediği hususu açıklanarak yazılı şekilde karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, Dairemizce düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen kararda faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi durumunun söz konusu olmadığı, mahkeme kararının faiz yönünden istinaf edilmemesi nedeniyle oluşan sebep ve gerekçelerle bağlılık kuralı ve ayrıca, oluşan usuli kazanılmış hak gereği uygulama yapıldığı, dolayısıyla HMK’nın 305/A maddesi uyarınca hükümde tamamlanacak bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
EK KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar vekilinin HMK 305/A maddesi uyarınca hükmün faiz yönünden tamamlanması talebinin reddine,2-İşbu ek kararın, Dairemizin 2021/622 Esas – 2022/1279 Karar sayılı dosyasına eklenmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, manevi tazminata ilişkin verilen esas hükmün kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle işbu ek karar bakımından da HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.17/01/2023