Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Dosya No: 2022/2067
Karar No: 2022/1754
İncelenen Kararın
Mahkemesi: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 05/07/2022
Numarası: 2021/552 Esas- 2022/562 Karar
Davanın Konusu: Maddi Tazminat
Karar Tarihi: 25/10/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili de davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-HMK’nin 353/1-b/2’nci maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı tarafından, davalıya karşı açılan davanın, HMK’nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu’nun 22’nci maddesi uyarınca alınması gereken, 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 53,8 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.257,52 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.203,72 TL’nin talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı yararına vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Harcanmayan gider avansının HMK’nin 333’üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-Davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi sonucuna göre icranın geri bırakılması kararı kapsamında verilen teminat mektubunun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 36/5’inci maddesi uyarınca davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne verilmesine, Dair, HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/10/2022