Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1750
KARAR NO: 2022/1494
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2022
NUMARASI: 2021/11 (E) – 2022/331 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 9/9/2022
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, hasar onarım bedeli 5.900,00 TL, değer kaybı bedeli 10,00 TL olmak üzere toplam 5.910,00 TL tazminat talebinde bulunmuş; 23/3/2022 günü sunduğu ıslah dilekçesinde ise talep ettiği maddi tazminat tutarını 5.900,00 TL hasar onarım bedeli, 5.700,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.600,00 TL’ye yükseltmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 5.122,00 TL hasar onarım bedeli ile 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı … vekili tarafından, kısmen reddine karar verilen talep yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK’nin 341/2’nci maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4’üncü maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca anılan Kanunun ek 1’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; “200’üncü, 201’inci, 341’inci, 362’nci ve 369’uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298’inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.” hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2’nci fıkrasında; “200’üncü ve 201’inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341’inci, 362’nci ve 369’uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.” biçiminde düzenlemeler bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili tarafından 5.900,00 TL hasar onarım bedeli, 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 5.910,00 TL maddi tazminatın tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı; ıslah dilekçesiyle 5.900,00 TL hasar onarım bedeli, 5.700,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.600,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu; ilk derece mahkemesince 5.122,00 TL hasar onarım bedeli, 10,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 5.132,00 TL maddi tazminata hükmolunduğu, ıslah ile arttırılan 5.690,00 TL değer kaybı tazminatı talebi ile fazlaya ilişkin diğer istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin hükmünü verdiği 2022 yılı için HMK’nin 341’inci maddesinin, 2’nci fıkrasında öngörülen istinaf başvuru sınırının, aynı Kanunun ek 1/1-2’nci maddesi uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle hesaplandığında 8.000,00 TL olması; böylece ilk derece mahkemesi tarafından kısmen reddine karar verilen 6.468,00 TL talebe ilişkin hükmün kesin olduğunun anlaşılması karşısında, incelenmesine yasal olanak bulunmayan davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf dilekçesinin HMK’nin 341/2’nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı … vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf dilekçesinin HMK’nin 352/1-b maddesi gereğince reddine, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istek halinde mahkemesince yatırana geri verilmesine,3-İstinaf kanun yolu incelemesi aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, istinaf kanun yolu başvurusu için yatırılan artan gider avansından artan tutarın ilk derece mahkemesince HMK’nin 333’üncü maddesi uyarınca kendiliğinden istinaf talebinde bulunana geri verilmesine, 4-İstinaf kanun yolu incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/9/2022