Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/623
KARAR NO : 2021/506
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2020
NUMARASI: 2017/514 (E) 2020/387 (K)
DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 07/04/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; “Maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kabulü ile; davacı anne … için 10.000,00 TL, davacı baba … için 10.000,00 TL, davacı kardeş … için 5.000,00 TL, davacı kardeş … için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar … ve … Tic. AŞ’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,” karar verilmiştir.Bu karara karşı davacılar vekili, her bir davacı tarafından açılan manevi tazminat davalarında verilen hükümlere karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Somut uyuşmazlıkta davacılar …, …, … ve …’ın açtıkları manevi tazminat davalarının birbirinden bağımsız ayrı dava niteliğini taşıması nedeniyle, adları geçen davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvururken, davacılar …, …, … ve …’ın açtıkları manevi tazminat davaları için ayrı ayrı istinaf harçları yatırması gerekirken, sadece davacı … adına 59,30 TL maktu istinaf karar harcı, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırmıştır. Başka bir deyişle, istinaf kanun yoluna başvuran diğer davacılar …, …, … için ayrı ayrı harç yatırılmamıştır.HMK’nin 344’üncü maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiçbiri ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346’ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü yer almaktadır.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III’üncü kısmının 1’inci fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1’inci fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV’üncü kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yukarıda belirtilen düzenlemelerde; HMK’nın 344’üncü maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Bu bağlamda; yukarıda belirtildiği şekilde yasal düzenlemeler dikkate alınarak işlem yapılması için, HMK’nin 352/1-ç maddesi gereğince dava dosyasının Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dosyasının, HMK’nın 352/1-ç maddesi uyarınca Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 352’nci maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.07/04/2021