Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/361
KARAR NO: 2023/779
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/10/2020
NUMARASI: 2018/874 (E) – 2020/534 (K)
DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 16/05/2023
Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve yönetimindeki … plaka nolu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları … plaka sayılı aracın karıştığı 02/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait olan aracın kaza sonucunda kullanılamaz hale gelerek pert olduğunu belirterek aracın tam ziyaya uğraması nedeniyle şimdilik 2.000 TL, mümkün olmadığı takdirde değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.Davalı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, davaya konu kazaya ilişkin gerek ceza dosyası gerekse eldeki dava dosyası üzerinden düzenlenen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle davalı belediyenin işleteni olduğu davalı kamyon sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu ve aracın kaza nedeniyle tam hasara uğradığı gerekçesiyle aracın sovtajı düşülmek suretiyle belirlenen 15.571 TL üzerinden davanın kabulüne, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen olacak şekilde kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, değer kaybı ve fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı büyükşehir belediyesi vekili, ilk derece mahkemesince kusura yönelik yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu, davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle müvekkili belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle aracın hurdaya ayrılacak şekilde hasarlanmasından kaynaklı talep edilen pert total (tam ziya) bedeli ile bunun mümkün olmaması halinde değer kaybı ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporları ile eldeki dava dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları ve bu bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderildiği, 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporu kapsamında yapılan değerlendirmede, davalı kamyon sürücüsünün, yağışlı havada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde bulunan davacıya ait araca çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği trafik kazasında, tam kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünün oluş, usul ve yasaya uygun olduğu, yolun sağında park halinde bulunan araç sürücüsünün, kayarak üzerine gelip çarpan kamyona karşı alabileceği bir tedbirin bulunmadığı, davacının kusura yönelik istinaf iddia ve itirazlarının kabule şayan bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1. maddesi uyarınca davalı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 120,60 TL istinaf karar harcının istinafa başvuran davalı Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-İstinafa başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda dava değeri (15.571 TL) göz önünde bulundurulmak sureti ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 16/05/2023