Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Dosya No: 2021/254
Karar No: 2023/735
İncelenen Kararın
Mahkemesi: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 05/11/2020
Numarası: 2018/1006 (E) – 2020/724 (K)
Davanın Konusu: Maddi Tazminat
Karar Tarihi: 9/5/2023
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, araç sürücüsü dava dışı …’ın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davacının %100 kusurlu olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunun hükme elverişli olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davaya konu kaza nedeniyle kolluk tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı içeriğinde; davacı …’nin yönetimindeki … plakalı otomobil ile 10/2/2018 günü saat 14:30 sularında Kozan-Ceyhan devlet karayolunda seyir halinde iken … Mahallesi istikametine dönmek için sol şeride geçtiği anda karşı yönden gelmekte olan davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı …’ın yönetimindeki … plakalı otomobilin sol ön kısmına çarptığı belirtilmiş; ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından 4/3/2020 tarihinde düzenlenen raporda, yönetimindeki … plakalı otomobil ile olay yerine geldiğinde, karşı yöndeki araç trafiğini yeterince kontrol etmeyen karşı yönden gelen aracın hız ve mesafesini dikkate almaksızın sola manevra yaparak, ilk geçiş hakkı bulunan karşı yönden gelen sürücünün seyir yönünü kapatıp olaya neden olan davalı sürücü …’nin %100 oranında tam kusurlu; davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı … plakalı otomobil sürücüsü …’ın ise yönetimindeki araç ile seyir halinden iken karşı yönden gelen davacı sürücünün sola manevra yaparak seyir yönünü kapatması nedeniyle kusursuz olduğu belirtilmiştir. ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 4/3/2020 tarihli raporda; davacı sürücü ile davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün yönetimindeki otomobillerin kaza sırasındaki konumları ve sürücülerinin davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranının; yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde; dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında; olayın meydana geldiği yer, davacı sürücünün sola manevraya başladığı anda tepki göstermesi için yeterli zamanı bulunmayan davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobil sürücüsü dava dışı …’ın alabileceği önlem bulunmadığı da gözetildiğinde, dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacı vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK’nin 353/1-b/1 inci maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 125,50 TL istinaf karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK’nin 333 üncü maddesinin, 1 inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nin 361 inci maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 9/5/2023