Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/1550
KARAR NO: 2021/1470
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/06/2021
NUMARASI: 2019/1010 Esas – 2021/449 Karar
DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK’nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, davacılar vekilinin İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 20/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile; kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat ettiğini belirtmiştir.HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-HMK’nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre: 1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-İlk Derece Mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken, 59,30 TL karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 39,53 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 466,40 TL’den mahsubu ile kalan 4,26,87 TL’nin talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davalı tarafın vekalet ücretine ilişkin beyanı bulunmadığından, dairemizin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. maddesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile, kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacılar tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Harcanmayan gider avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN: 1-Davalı vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/10/2021