Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/1461
KARAR NO: 2021/2007
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/03/2021
NUMARASI: 2016/1396 2021/231
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, davacı … 17/11/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiş, istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili de dilekçesiyle, davacıdan vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu çerçevede, HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-1-HMK’nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,
Buna göre:
1-HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no’lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak, alınması gereken 39,53 TL ilam harcının, peşin alınan toplam 756,90 TL’den mahsubu ile kalan 717,37 TL’nin talep halinde mahkemesince davacıya iadesine,
3-Tarafların talepleri doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talepleri doğrultusunda taraflar lehine veya aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B-İstinaf başvurusu bakımından :
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından, davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
4-İstinaf incelemesi aşaması için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İcranın geri bırakılması talebi kapsamında davalı tarafça sunulan teminat mektubunun İİK’nın 36/5 maddesi uyarınca davalı… Sigorta AŞ’ye geri verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/12/2021