Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/817
KARAR NO: 2022/1346
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 01/10/2019
NUMARASI: 2015/1086 Esas- 2019/746 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 08/07/2022
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı, davacı ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf taleplerinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe verilmiştir. HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Bu nedenle davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının HMK’nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran taraflara iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunanlara iadesine, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.08/07/2022