Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/792
KARAR NO: 2020/633
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2019
NUMARASI: 2019/3598 Esas – 2019/283 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 22/04/2019 tarih ve 2019/İHK-4608 sayılı kararı)
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 29/04/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; 22/04/2013 günü idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalanan motosikletle seyir halinde bulunan davacıların oğlu …’nin vefat ettiğini ileri sürerek davacı … için 20.000,00 TL, davacı … için ise 21.000,00 TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 18/02/2019 tarihli dilekçesiyle davacı … için talep ettiği maddi tazminat miktarını 23.208,56 TL’ye, davacı … için talep ettiği tazminat miktarını ise 35.339,11 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kabulü ile davacı … için 23.208,56 TL, davacı … için ise 35.339,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacıların Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvurunun reddine karar vermiştir. Davacılar vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 355’inci maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında beş bin TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacılar … ve … vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle her bir davacı için ayrı ayrı talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasının ardından reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar, her bir davacı yönünden ayrı ayrı dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’un 30/12’nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davacılar vekilinin istinaf dilekçisinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12’nci maddesi ile HMK’nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin, HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/04/2020