Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/653
KARAR NO: 2020/672
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2020
NUMARASI: 2020/308 Esas – 2020/396 Karar
(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 24/12/2019 gün ve 2019/İHK – 20148 sayılı kararı)
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı
KARAR TARİHİ: 04/06/2020
Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; 7.642,09 Euro alacağın fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif döviz satış kuru karşılığı temerrüt tarihinden itibaren işletilecek kamu bankalarının döviz cinsine göre 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz, vekâlet ve yargılama giderleriyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin vekilinin itiraz başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 2.692,46 Euro tazminatının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı parayla açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan fiili ödeme tarihindeki rayiç üzerinden müştereken ve müteselsilen alınarak başvurana ödenmesine, davalılardan … Sigorta AŞ’nin sorumluluğunun 23.273,30 TL, … Sigorta Şirketinin sorumluluğunun ise 34.186,66 TL ile sınırlı olduğuna karar vermiştir. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında beş bin TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararının verdiği 24/12/2019 günü itibarıyla Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nın gösterge niteliğindeki kurlarında 1 Euro cinsinden dövizin efektif satışı 6,5991 TL’dir. Buna göre; kabulüne karar verilen 2.692,46 Euro’nun, karar tarihine göre efektif satış karşılığı 17.767,81 TL, reddedilen 4.949,63 Euro’nun karar tarihine göre efektif satış karşılığı ise 32.663,10 TL’dir. Davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasının ardından, kabulüne karar verilen miktardan arta kalan reddedilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’un 30/12’nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12’nci maddesi ile HMK’nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı … vekilinin istinaf dilekçesinin, HMK’nin 352/1-b maddesi gereğince REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin “(A) Mahkeme Harçları” başlıklı bölümünün, “III- Karar ve ilam harcı” başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/06/2020