Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/251
KARAR NO : 2020/560
İNCELENEN KARARI
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2019
NUMARASI : 2019/8428 Esas – 2019/2941 Karar
(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 12/11/2019 gün ve 2019/İHK-16759 sayılı kararı)
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı İlk Derece Mahkemesinin son kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; … AŞ’ye kasko sigortasıyla sigortalanan …. adındaki kişinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile davacı ….’in yönetimindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu adı geçen müvekkilinin %31 oranında daimi malul kaldığını ileri sürerek 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile 18.750,00 TL manevi tazminatın 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı … şirketi vekilinin itiraz başvuruları üzerine İtiraz Hakem Heyeti; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile 18.750,00 TL manevi tazminatın 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … kuruluşundan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir.
Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kısmen kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itiraz başvurusu kısmen kabul edilerek İtiraz Hakem Heyetince ödenmesine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’un 30/12’nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12’nci maddesi ile HMK’nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı … Sigorta AŞ vekilinin istinaf dilekçesinin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi ve HMK’nin 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,
2-6728 sayılı Kanun’un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 1 sayılı Tarifenin “(A) Mahkeme Harçları” başlıklı bölümünün, “III- Karar ve ilam harcı” başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.12/03/2020