Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/2230
KARAR NO: 2021/572
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2020
NUMARASI: 2014/1264 Esas – 2020/194 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı, davalılar … ve … vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekâletnamesi dosyada bulunan adı geçen davalılar vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle, istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK’nin 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1. Davalılar … ve … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, 2. Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine, 3. İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/04/2021