Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/1996
KARAR NO : 2020/4195
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/12/2019
NUMARASI : 2015/1224 Esas – 2019/1249 Karar
DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/11/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, “Davanın kabulü ile; Davacı … yönünden 134.646,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 11/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı …. yönünden davanın kabulü ile 13.360,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 11/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK’nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu bağlamda, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A)1-HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre:1-)HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve aynı kanunda belirtilen 1 no’lu Harçlar Tarifesi uyarınca, karardan sonra davadan feragat edildiği dikkate alınarak alınması gereken 36,26 TL ilam harcının peşin alınan 449,20 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 412,94 TL’nin davacıya iadesine,3-)Taraflar birbirlerinden vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından yargılama sırasında harcanan gider ile karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderin mahsubu ile kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ;1-)İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-)İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde Mahkemesince yatırana iadesine,3-)İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/19/2020