Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/1921
KARAR NO: 2022/2080
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2020
NUMARASI: 2017/1420 (E) – 2020/221 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları … plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 13/11/2017 tarihinde, meydana gelen çok taraflı maddi trafik kazasında, müvekkilinin muhtelif yerlerinde kırıklar ve zedelenmeler oluşacak şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. … Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4.497,50 TL tazminatın kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan kaza tarihi olan 13/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, maddi tazminat davası bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı … Şirketi vekili, maddi tazminat davası yanında manevi tazminatın yüksek takdir edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Davalıların maddi tazminat davasına yönelik istinaf başvurularının değerlendirilmesi; HMK’nın 341/2. fıkrasına göre miktar veya değeri 3.000 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Sözü geçen yasaya 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesi uyarınca maddedeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 5.880 TL’dir. Bu durumda, davalılar aleyhine hükmedilen 4.497,50 TL kesinlik sınırı altında kalmakta olup, davalıların maddi tazminat davası yönünden istinaf hakkının bulunmadığı görülmektedir. 2-Davalı … Şirketi vekilinin manevi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen hükme esas alınan 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün hatalı sollama sonucunda sebebiyet verdiği trafik kazasında tam kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ATK tarafından düzenlenen raporda, davacıdaki kaza nedeniyle yaralanmanın iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin açıklandığı ve müterafik kusura dair savunmanın da kanıtlanamadığı, bir an için aksinin kabulü durumunda dahi kaza tarihindeki paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde manevi zararın tatmini amacıyla takdir edilen 1.000 TL tazminatın yüksek olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmaktadır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davalı sigorta şirketi vekilinin maddi tazminat davasına ilişkin istinaf dilekçesinin HMK’nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine, 2-Davalı … Şirketi vekilinin maddi tazminat davasına ilişkin istinaf dilekçesinin HMK’nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine,3-Davalı sigorta şirketi tarafından yatırılan istinaf başvurma ve istinaf karar harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, B)1-Davalı … Şirketi vekilinin manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 94 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 13,30 TL istinaf karar harcının istinafa başvuran davalı … Şirketine iadesine, 3-İstinafa başvuran taraflarça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda maddi ve manevi tazminat davalarında davalılar aleyhine hükmedilen miktarlar göz önünde bulundurulmak sureti ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 29/11/2022