Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/1887
KARAR NO: 2022/1318
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2019
NUMARASI: 2017/389 Esas – 2019/1573 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2013 tarihinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu … plakalı aracın davacı yayalara çarpması sonucu yaralanmalarına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, davacı … için tedavi giderleri, hastane ve ilaç giderleri, bakım ve bakıcı masrafları için 6.498,00 TL, iş ve güç kaybı için 1.000,00 TL, maluliyet hali için 1.000.00 TL olmak üzere toplam 8.498,00 TL maddi tazminat ile 50.000.00 TL manevi tazminatın, davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı … yönünden poliçe teminatı kapsamını aşmamak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılardan … vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak, davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 8.000,00TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak, davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 81.500,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.183,25 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar … ve … yönünden trafik kaza tarihi olan 28.05.2013, davalı … yönünden ise (trafik kaza tarihi olan 2013 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 09.04.2014 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte alınarak davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, kararın hüküm kısmının 7. maddesinde yargılama gideri olan harca ilişkin eksik hüküm kurulduğunu, peşin harç ve tamamlama harcının yanı sıra 02.08.2018 tarihinde 259,00 TL ıslah harcı da yatırdıklarını, yargılama giderlerine bu harç miktarının da eklenmesi gerekirken eklenmediğini, ıslah harcının eklenmesi ile birlikte toplam 2.448,50 TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminatın kabülüne karar verilmesine rağmen davacı … tarafından yatırılan 1.169,80 TL peşin harç, 1.059,70 TL tamamlama harcı ve 259,00 TL ıslah harcına hükümde hiç yer verilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür. Diğer yandan kabul edilen tazminat miktarına göre 5.853,03 TL karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, eksik harca hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan dairemizce karar ve ilam harcına ilişkin yeniden karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK’nin 353/1-b/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının, HMK’nin 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: Davanın Kısmen Kabulüne, 1- 40.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak, davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- 8.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den alınarak, davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- 81.500,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 4.183,25 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar … ve … yönünden trafik kaza tarihi olan 28.05.2013, davalı … yönünden ise ( trafik kaza tarihi olan 2013 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) dava tarihi olan 09.04.2014 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte alınarak davacı …’ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Manevi tazminat yönünden alınması gereken 3.278,88 TL harcın, davalılar … ve …’den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5- Manevi tazminat yönünden hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı …’ye verilmesine, 6- Manevi tazminat yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı …’ye verilmesine, 7- Maddi tazminat yönünden alınması gereken 5.853,02 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.169,80 TL karar ve ilam harcı ile 1.059,70 TL tamamlama harcı ve 259 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.488,50 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.364,52 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8- Maddi tazminat yönünden 9.270,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı …’ye verilmesine, 9-Davalı …Ş. vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince hesaplanan 7.664,78 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine, 10-Davacılar tarafından yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti, 1.008,20 TL posta ve tebligat gideri, 1.169,80 TL peşin harç, 1.059,70 TL tamamlama harcı ve 259 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.496,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
B-İSTİNAF İNCELEMESİ BAKIMINDAN; 1-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, istem halinde ilk derece mahkemesi tarafından yatıran tarafa iadesine, 2-İstinaf kanun yolu aşamasında davacı tarafından sarf edilen 148,60 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile 152,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 300,60 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK’nin 361’inci maddesi uyarınca davacı … yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere, diğer yönlerden HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/07/2022