Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2020/1034
KARAR NO : 2021/571
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/11/2019
NUMARASI : 2016/41 Esas – 2019/848 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz.)
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı, davalı … AŞ vekili ve davalı …, tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davalı … AŞ vekili ve davalı … 15/03/2021 tarihli dilekçeleriyle, istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir. Diğer yandan, davacı vekili 18/03/2021 tarihli dilekçesiyle sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK’nın 310/2 maddesi uyarınca feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince hükmün verilmesinden sonra davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından talep konusunda ek karar verilmesi olanağı da bulunduğundan davacı vekilinin talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1.Davalı … AŞ vekilinin ve davalı … istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, 2.Davacı vekilinin talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,3.Peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine,4.İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/04/2021